www.bokuennews.com

안양 연세바른치과 보존과전문의 정건석 대표원장

고령화 사회 진입과 건강보험 적용 확대, 치의학 기술의 발전으로 임플란트는 상실된 치아 기능을 회복하는 대표적 치료법으로 자리 잡았다. 실제로 임플란트는 적절한 적응증에서 유용한 치료 수단으로 활용되고 있다. 다만 임상 현장에서는 발치 진단 이후 다른 치료 가능성에 대한 충분한 설명이 이뤄지지 않은 채 임플란트가 빠르게 대안으로 제시되는 경우도 있어, 발치 전 자연치아 보존 가능성을 면밀히 살펴볼 필요가 있다는 지적이 나온다.

일반적으로 환자는 치과에서 발치가 필요하다는 설명을 들으면 이를 되돌리기 어려운 결론으로 받아들이기 쉽다. 그러나 치과 보존과 및 치주 분야의 임상에서는 통증이 심하거나 손상이 커 보이는 치아라도 정밀 검사 결과에 따라 보존 치료 가능성이 확인되는 경우가 있다. 치아의 상태, 염증 범위, 파절 양상, 치주조직의 손상 정도 등을 종합적으로 평가한 뒤 치료 방향을 정하는 과정이 중요하다는 의미다.

대표적인 보존적 접근으로는 치근단 부위 염증이 재발한 치아에 시행하는 치근단 절제술, 치아를 일시적으로 발치해 치료한 뒤 다시 식립하는 의도적 재식술 등이 있다. 또 잇몸뼈 약화로 치아가 흔들리는 경우에도 치주 상태와 원인에 따라 치주 치료와 유지 관리가 도움이 될 수 있다. 외상이나 충치로 인해 치아가 파절된 경우 역시 파절선의 위치와 깊이, 잔존 치질의 상태를 정밀하게 확인하면 보철적 수복을 포함한 보존 방향을 검토할 수 있다. 물론 이러한 치료는 모든 증례에 적용되는 것은 아니며, 최종 판단은 개별 치아의 상태와 예후 평가에 따라 달라진다.

자연치아는 한 번 발치하면 되돌릴 수 없다는 점에서 신중한 접근이 필요하다. 자연치아에는 치주인대가 존재해 저작 시 완충 작용과 감각 전달에 관여하는데, 이러한 구조적 특성은 인공 대체물과 동일하게 재현되기 어렵다. 따라서 임플란트가 우수한 치료 수단이라는 점과 별개로, 자연치아를 유지할 가능성이 있다면 먼저 그 여지를 확인하려는 노력이 필요하다는 것이 보존 치료의 기본 원칙으로 제시된다.

임상 현장에서 임플란트가 비교적 빠르게 선택되는 배경에는 현실적인 요소도 있다. 보존 치료나 치주·치근단 관련 수술은 많은 시간과 숙련을 필요로 하고, 해부학적 조건이나 조직 손상 정도에 따라 예후 판단이 복잡할 수 있다. 반면 임플란트는 치료 과정이 비교적 표준화돼 있어 증례에 따라 예후를 설명하기가 상대적으로 수월한 측면이 있다. 다만 이러한 특성이 곧바로 발치의 우선성을 의미하는 것은 아니며, 치료 선택은 편의보다 의학적 타당성과 환자 상태에 근거해 이뤄져야 한다.

중요한 것은 환자에게 가능한 치료 선택지를 충분히 설명하는 일이다. 발치 후 임플란트, 신경치료 후 수복, 치주 치료, 치근단 수술 등 각각의 방법은 적용 대상과 한계, 예상되는 유지 기간, 실패 가능성이 모두 다르다. 따라서 의료진은 특정 치료를 일방적으로 권하기보다 각 선택지의 장단점과 예후를 균형 있게 설명하고, 환자는 이를 바탕으로 자신의 상황에 맞는 치료 방향을 결정할 수 있어야 한다.

보존 치료가 항상 성공으로 이어지는 것은 아니다. 일정한 한계가 있고, 치료 후에도 추가 처치나 결국 발치가 필요한 상황이 생길 수 있다. 그럼에도 불구하고 충분한 평가 없이 처음부터 보존 가능성을 배제하는 것과, 한계와 위험을 설명한 뒤 치료 기회를 검토하는 것은 환자의 장기적인 구강 건강 측면에서 의미 있는 차이를 만들 수 있다.

임플란트는 자연치아를 대체하는 중요한 의학적 선택지다. 그러나 발치가 곧바로 첫 번째 결론이 되기보다, 현재 치아를 살릴 수 있는 방법이 있는지부터 차분히 검토하는 과정이 선행될 필요가 있다. 발치 전 보존 가능성을 충분히 확인하고, 각 치료법의 이점과 한계를 함께 살펴보는 진료가 이뤄질 때 환자에게 보다 신중하고 균형 잡힌 치료 결정이 가능해질 것이다.